Кто ищет справедливость, тот ее найдет
- 1912
Поделиться
Права уволенного работника восстановил прокурор. Правду в суде главный инженер одного из коммерческих предприятий города, работавший по контракту, стал искать после того, как приказом директора без уважительных, на его взгляд, причин был уволен за прогул, рассказали в прокуратуре области. Но решением суда Железнодорожного района г. Гомеля в иске бывшему работнику об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия и компенсации морального вреда было отказано. Тщательно изучив материалы дела, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Гомеля, в свою очередь, на решение суда принес кассационный протест. В нем ставился вопрос об отмене решения суда. И основания
Права уволенного работника восстановил прокурор.
Правду в суде главный инженер одного из коммерческих предприятий города, работавший по контракту, стал искать после того, как приказом директора без уважительных, на его взгляд, причин был уволен за прогул, рассказали в прокуратуре области.
Но решением суда Железнодорожного района г. Гомеля в иске бывшему работнику об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия и компенсации морального вреда было отказано. Тщательно изучив материалы дела, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Гомеля, в свою очередь, на решение суда принес кассационный протест. В нем ставился вопрос об отмене решения суда. И основания для этого были серьезными.
Как выяснилось, в начале марта текущего года этот работник был предупрежден нанимателем о существенном изменении условий труда, связанных с размером его заработной платы. Но поскольку он не согласился продолжать трудиться с изменившимися условиями труда, то с 5 апреля на работу уже не выходил. В то же время в нарушение трудового законодательства этот работник не был уволен в течение месяца после предупреждения — до 2 апреля, а лишь спустя две недели — 14 апреля. Что означало: невыход на работу по истечении месяца после предупреждения нельзя расценивать как прогул без уважительных причин.
Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 31 августа нынешнего года протест прокурора был удовлетворен, решение суда отменено, изменена и формулировка увольнения — не “за прогул без уважительных причин”, а “в связи с отказом от продолжения работы при изменении существенных условий труда”.
В пользу бывшего главного инженера взыскано выходное пособие в размере 487200 рублей и денежная компенсация морального вреда 200000 рублей. Определение суда вступило в законную силу.
Правду в суде главный инженер одного из коммерческих предприятий города, работавший по контракту, стал искать после того, как приказом директора без уважительных, на его взгляд, причин был уволен за прогул, рассказали в прокуратуре области.
Но решением суда Железнодорожного района г. Гомеля в иске бывшему работнику об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия и компенсации морального вреда было отказано. Тщательно изучив материалы дела, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Гомеля, в свою очередь, на решение суда принес кассационный протест. В нем ставился вопрос об отмене решения суда. И основания для этого были серьезными.
Как выяснилось, в начале марта текущего года этот работник был предупрежден нанимателем о существенном изменении условий труда, связанных с размером его заработной платы. Но поскольку он не согласился продолжать трудиться с изменившимися условиями труда, то с 5 апреля на работу уже не выходил. В то же время в нарушение трудового законодательства этот работник не был уволен в течение месяца после предупреждения — до 2 апреля, а лишь спустя две недели — 14 апреля. Что означало: невыход на работу по истечении месяца после предупреждения нельзя расценивать как прогул без уважительных причин.
Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 31 августа нынешнего года протест прокурора был удовлетворен, решение суда отменено, изменена и формулировка увольнения — не “за прогул без уважительных причин”, а “в связи с отказом от продолжения работы при изменении существенных условий труда”.
В пользу бывшего главного инженера взыскано выходное пособие в размере 487200 рублей и денежная компенсация морального вреда 200000 рублей. Определение суда вступило в законную силу.
В. ВИКТОРОВА
Реклама
