Страшна ли пьянству бумажная война?

В первом полугодии текущего года от отравлений алкоголем и его суррогатами погибло 237 жителей области, что на 7,2% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Произошел рост первичной заболеваемости алкогольными психозами — зарегистрировано 200 случаев. По-прежнему большинство преступлений совершается людьми, изрядно подогретыми спиртным.
Решать любую проблему проще, когда выработан комплексный подход, тщательно продуманы меры. Пьянство — не исключение. Именно с этой целью в 2006 году постановлением Совета Министров Республики Беларусь была утверждена Государственная программа национальных действий по предупреждению пьянства и алкоголизма, рассчитанная на 5 лет. Реализация конкретных пунктов этого документа была возложена в том числе и на органы местной власти. Но написать и запланировать, как известно, можно много чего, а вот воплотить задуманное в жизнь удается не всегда. Почему? На этот вопрос искали ответ прокурорские работники во время проверок исполнения вышеуказанной программы.

Справочки для галочки?
— Да, местные органы власти проводят определенную работу по борьбе с пьянством, но она носит скорее формальный характер, для галочки, — констатирует прокурор области Валентин Шаев. — На бумаге “рисуются” красивые планы мероприятий, которые на деле не выполняются. В администрации Железнодорожного района
г. Гомеля в первом полугодии текущего года были запланированы семинары для председателей и секретарей комиссий по борьбе с пьянством в организациях, но они так и остались на бумаге. В апреле на базе
БелГУТа должно было состояться аналогичное расширенное заседание, но и оно также не было организовано. Понятно, что не в самих заседаниях и семинарах дело, а в отношении и подходах к решению существующей проблемы.
В ряде райисполкомов вопросы эффективности принятых мер по профилактике пьянства и алкоголизма вообще не рассматриваются. А там, где они и обсуждаются, в итоговых решениях, как правило,  нет никакой конкретики.
Прокурор Светлогорского района в первом полугодии провел 10 проверок соблюдения законодательства, по результатам каждой внесены представления, посланы информационные записки и в адрес райисполкома. Однако реального воздействия на улучшение криминальной обстановки практически не наблюдается.  Обстановка в районе остается сложной, количество “пьяных” преступлений растет, как и потребление водки и пива. Так что работа райисполкома в этом направлении оставляет желать лучшего.
На момент проверки здесь вообще не было комиссии по борьбе с пьянством и алкоголизмом, не создан совет по профилактике правонарушений. Не принимаются дополнительные меры по трудоустройству лиц, освобожденных из ЛТП. Решением райисполкома на 2009 год установлена броня для приема на работу граждан, особо нуждающихся в социальной защите и неспособных на равных условиях конкурировать на рынке труда. При этом бронирование мест для тех, кто вернулся из ЛТП,  в нем не предусмотрено.
Всего в первом полугодии из ЛТП вернулось 320 человек, из них трудоустроилась только третья часть, да и те по инициативе органов внутренних дел. Исполкомы далеко не все резервируют рабочие места для этого особого контингента. Эта позиция характерна, помимо Светлогорского, еще и для Лоевского, Октябрьского, Речицкого, Рогачевского, Хойникского и Чечерского райисполкомов.

Покрыта тайной работа виртуальная
Не все комиссии по борьбе с пьянством и алкоголизмом  в Буда-Кошелевском районе работают так, как должны были бы. При
Рогинском и Кривском сельисполкомах, КСУП “Рогинь” комиссии бездействовали, а при самом райисполкоме работала формально. В Чеботовичском сельисполкоме такая комиссия вообще не создана.
Нет особого эффекта и от работы комиссий по борьбе с пьянством и алкоголизмом, которые созданы на большинстве предприятий области. В КСУП “Бумажкова” и КСУП “Дербин” Октябрьского района не принимается никаких мер к нарушителям трудовой дисциплины, многие из которых порой находятся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Комиссии по борьбе с пьянством эти факты даже не рассматривали. Для чего они тогда существуют? Да и существуют ли в реальности, если избранный председателем такой комиссии в СПК “Бумажкова” уже больше года в хозяйстве не работает?
Практически бездействует и аналогичная комиссия в РДАУП “Автобусный парк № 6” г. Гомеля. На предприятии уволено 10 работников за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Но и эти факты антиалкогольная комиссия не посчитала важными для тщательного разбора. Никакой профилактической работы с работниками, склонными к употреблению спиртного, здесь не ведется.

В дружинниках — “мертвые души”
Нет ожидаемой отдачи и от добровольных дружин, возрождение которых в свое время было воспринято с энтузиазмом. Реальные результаты их работы отсутствуют практически во всех сельских Советах. В Добрушском районе практически на всех предприятиях, согласно бумажным отчетам, созданы эти общественные формирования, однако в действительности в течение полугодия работали только три дружины.
А кое-где и вообще всплывают “мертвые души”. На бумаге добровольная дружина Ереминского сельисполкома Гомельского района состоит из 19 членов, составлены план ее работы и график дежурств. Однако трое опрошенных членов дружины  и не знали о том, что являются добровольными помощниками стражей порядка.
Так есть ли толк от такой виртуальной борьбы с пьянством, нарушениями трудовой дисциплины, бытовой преступностью, когда всё красиво только на бумаге? Ответ очевиден, да и статистика — упрямая вещь…
Елена АЛЕНЧЕНКО

Прокурор области Валентин Шаев предлагает:

• принять Закон “О противодействии пьянству и алкоголизму”;

• запретить продажу спиртных напитков, в том числе слабоалкогольных, в прилегающих к крупным производственным предприятиям и учебным заведениям магазинах, либо ограничить их продажу в дневное время;

• потребовать от администраций ночных клубов, ресторанов, круглосуточных магазинов, вблизи которых систематически совершаются правонарушения, обеспечить безопасность граждан как внутри заведений, так и на прилегающей территории (установить видеонаблюдение, тревожную сигнализацию, обеспечить постоянной охраной);

• внести в Закон “О рекламе” изменения, установив запрет на рекламу пива в СМИ;

• создать сеть реабилитационных центров для хронических алкоголиков и освободившихся из мест лишения свободы;

• потребовать от организаций БРСМ организовать реальную работу с трудными подростками, воспитанниками школ-интернатов.

А что по этому поводу думаете вы, читатели? Ждем звонков по тел.
77-64-68 и писем: alenchenko@gp.by