В Лоевском районе после протеста прокурора слесаря-ремонтника восстановили на работе

Согласно материалам гражданского дела установлено, что истец работал на частном предприятии слесарем-ремонтником при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными в субботу и воскресенье. При выходе на работу после временной нетрудоспособности был устно уведомлен заместителем директора, что руководство предприятия не устраивало качество его работы, в связи с чем ему предложили место сторожа.

Одновременно ему стало известно, что слесарем-ремонтником трудится уже другой человек. В сложившихся обстоятельствах истец стал выполнять обязанности сторожа в соответствии с посменным графиком работ.

Спустя 15 дней с момента начала выполнения новых обязанностей он был уволен на основании абз.2 п.7 ст.42 Трудового кодекса Республики Беларусь – за прогул.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Посчитал, что директор предприятия в установленном законом порядке не переводил истца на работу сторожем. При этом обязанности слесаря-ремонтника истцом не выполнялись, что указало на допущенный им прогул.

Прокурор Лоевского района не согласился с решением суда и принес апелляционный протест.

Указал, что согласно материалам гражданского дела, несмотря на отсутствие письменного оформления перевода истца на иную работу, такой перевод состоялся с ведома руководителя. Данный факт подтверждается показаниями работника, принятого нанимателем на освободившееся место слесаря-ремонтника, а также бывшего сторожа, чьи обязанности стал выполнять истец. Это же подтвердили очевидцы – иные работники предприятия, в том числе заместитель директора и бухгалтер.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов протеста и отменил решение суда первой инстанции. Определил восстановить истца на работе и взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 4,8 тыс. рублей.

Решение суда вступило в законную силу.