Западная пресса открывает для себя истинных победителей во Второй мировой войне

А заодно и открывают глаза своим читателям. Скажем, американский интернет‑сайт, посвященный истории войн, Warfare History Network выступил с весьма бравурной статьей, достойной газеты «Правда» середины 1940‑х: «Конев наносит удары». Как ни странно, в ней нет ни грамма того бреда, которым обычно потчует свою аудиторию западная пресса: никаких сталинских заградотрядов, миллионов изнасилованных немок и прочих «трупами завалили». Напротив, действия маршала Конева называются блистательными, а его руководство войсками — умелым и решительным. Думаю, для неискушенного американского читателя, уверенного в том, что Гитлера лично застрелил безвестный штатовский морпех, стали большим откровением подробности военного искусства Красной армии. Вот ее генералы мастерски маскируют войска, а затем вводят противника в заблуждение насчет реального направления удара. Потом следуют успешный прорыв и триумфальная победа под Берлином. Историк Пэт МакТаггарт пишет о советском полководце с искренним восхищением и нескрываемым уважением.

Того же тона придерживался журналист немецкой консервативной газеты Die Welt, рассказывая о партизанской войне на Восточном фронте. Конечно, он пересказывает события, которые для нас являются вполне хрестоматийными. Но для немецкого читателя они преподносятся с налетом сенсационности, а сам автор предстает неким первооткрывателем. Так, он обнаружил в архивах документы, свидетельствующие о том, что антипартизанские операции в 1943 году задержали масштабное наступление немецкой армии на Курск. Чтобы сломить сопротивление, немецкому командованию пришлось задействовать даже элитные подразделения, такие как 7‑я пехотная дивизия. Но и это не привело к успеху. Одно из армейских донесений, признающих потери гитлеровцев, завершается лаконичной фразой: «Боевой дух противника несокрушим». А еще, оказывается, было такое явление, как «рельсовая война». Когда одни только подразделения группы армий «Центр» с февраля по июнь 1943 года пережили 840 партизанских атак на сеть железнодорожных дорог, по которым велось снабжение немецких войск.

Эстафету исторических открытий подхватывает британская газета The Daily Telegraph. Она выступает с длинным заголовком «Подлинная история варварской битвы, в результате которой Гитлер действительно проиграл войну». И этой битвой автор называет отнюдь не сражение под Эль‑Аламейном или высадку в Нормандии, как принято в западной историографии, а… оборону Москвы. Этот сюрприз для английского читателя сопровождается осторожным подзаголовком: «Возможно, не операция «Оверлорд» победила Гитлера, а провал операции «Барбаросса». Дальше журналист бросает осторожничать и рубит правду‑матку, как она есть: самые боеспособные части вермахта, нацеленные на захват мирового господства, были разбиты именно под Москвой. «Конечно, — пишет он, — это обескуражит тех, кто по понятным причинам считает, что Гитлера победили доблестные парни, высадившиеся в июне 1944 года на пляжах Нормандии. Но свидетельства очевидцев и документы говорят об обратном. Вермахт получил смертельное ранение от Красной армии еще задолго до начала операции «Оверлорд».

Впрочем, еще до вышеупомянутых публикаций растерянную британскую аудиторию удивила солидная газета The Times. С размаху разит заголовком: «Война, которую выиграли не мы, а... русские». А дальше историк Норман Дэвис в пух и прах разносит бытующую на Западе точку зрения о том, будто основной вклад в победу внесли англичане и американцы, и аргументированно доказывает решающую роль СССР. Завершает текст характерный пассаж: «Крепость, в которую Гитлер превратил Европейский континент, надо было брать рубеж за рубежом — и эту задачу могли выполнить только сухопутные войска. А здесь Красной армии не было равных. Вероятно, западным аналитикам, умеющим сложить два и два, скрепя сердце придется признать этот факт».

Конечно, грохот лживой западной пропаганды, пытающейся заглушить голос исторической правды, никуда не делся. Они будут сосредоточенно продолжать сносить памятники и беззастенчиво врать широким массам. Но тенденция с робкими голосами в СМИ, пробующими донести крупицы достоверной информации, не может не радовать. Пока таких голосов — единицы. Но надеюсь, их станет больше.

А значит, продолжение следует.