Трое за углом, не считая ножа

Процесс по делу длился почти полгода. Главный фигурант — складной нож, который появился в руках у мужчины во время стычки с нетрезвыми подростками. Суд вынес приговор, но хочется вернуться к событиям того декабрьского вечера и разобраться в причинах случившегося. Честно говоря, обстоятельства потасовки почти в центре Гомеля вызывают неоднозначное отношение.

Просто поговорили...

Окончив смену, 29-летний Сергей сел в троллейбус. Ему предстояла встреча с женой, покупка ей платья к Новому году. После — домашнее чаепитие с четырехлетним сынишкой. В пакете он вез конфеты и заварные пирожные, которые так любит супруга. Но в тот снежный вечер всё обернулось иначе. В салоне громко звучал русский хип-хоп. Музыка доносилась из мобильника одного из подростков, сидящих сзади. Девятиклассник и учащийся колледжа шумно общались. Обернувшись, мужчина довольно грубо указал на то, чтобы ребята вырубили музыку. Однако парни звук не убавили. Настаивая на своем требовании, пассажир схватил за капюшон одного из меломанов. Чтобы избавиться от захвата, подростки несколько раз ударили его по руке. После словесной перепалки парни сделали музыку тише, поднялись с сиденья, стали рядом с пассажиром, зашептались. Сергей решил сойти раньше нужной ему остановки. На Рогачевской покинул салон троллейбуса, из другой двери вышли подростки. На улице, перебросившись парой слов, все трое решили отойти за угол «Бистро» — «просто поговорить». Младший из ребят последовал впереди мужчины, старший чуть позади. Дальнейшие события участники конфликта описали по-разному. На суде ребята утверждали, что потасовку начал мужчина, дважды толкнув одного из них в плечо. Обвиняемый настаивал, что подростки первыми стали его избивать. Так или иначе, мужчина вынул из пакета нож (первое, что попалось под руку) и стал им размахивать. В итоге, получив не менее четырех ударов по ногам и промежности, один из ребят вернулся на остановку, другой с раненой попой бросился во дворы. Сергей закрыл нож и попытался догнать хулигана, чтобы сдать в милицию. Однако задержали его самого.

На волоске от смерти

После случившегося появилось много комментариев в Интернете. Больше всего людей возмущало развязное поведение подростков. Умоляла откликнуться свидетелей драки жена подозреваемого Надежда, которая защищала своего мужа. В беседе она пояснила: «Ребята вызывали агрессию на себя, спровоцировали конфликт. Сергей — нормальный мужик, не тряпка. Не будет сидеть и молчать, если его начнут оскорблять. Мы живем вместе пять лет, нормально живем, недавно получили квартиру. Кем он только не работал, когда я была в декрете, снимали жилье и нуждались в деньгах. Сергей не ожидал, что его сделают крайним. Ведь напали ребята, а он защищался. Когда понял, что достал из пакета нож, бил только по ногам — в безопасную зону, чтобы дали отойти. Не ожидал, что ранения будут такими серьезными». В тот вечер раненому подростку первую помощь оказал идущий на дежурство милиционер охраны. С помощью ремня он наложил жгут. Из-за большой кровопотери учащийся колледжа потерял сознание. Парня доставили в больницу. Оказалось, что у него рассечена бедренная артерия. Медикам пришлось побороться за жизнь подростка. К счастью, опыт врачей и молодость пациента победили. Позже экспертиза установила, что складной нож, принадлежавший мужчине, не является холодным оружием, а предназначен для туризма. По словам обвиняемого, кстати, инженера-наладчика, он пользовался им во время обеда, а при необходимости в работе. В драке его прижали к стене, шапка съехала на глаза. Сергей защищался, поскольку в тот момент опасался за свою жизнь и здоровье, при этом старался не попасть в жизненно важные органы. При задержании мужчина сам отдал нож и сказал: «Ловите не меня, а парней, которые меня избили».

Приговор оглашен

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд счел показания по­страдавших более последовательными и убедительными. Мужчина признан виновным в умышленном причинении тяжкого и легких телесных повреждений. Почему же слова Сергея о самозащите не убедили суд? «У подсудимого не было ни одной объективной причины уходить с ребятами с глаз людей за угол, — таково мнение государственного обвинителя. — При этом он не опасался за свою безопасность, видел, что ему противостоят подростки, чувствовал свое физическое превосходство. Не получив ни одной царапины, он нанес несколько ударов ножом. Взрослый мог и должен был осознавать опасность своих поступков. Не столь важно, что парни находились в состоянии легкого алкогольного опьянения, посредственно характеризуются по месту учебы, состоят на учете в инспекции по делам несовершеннолетних. Закон защищает жизнь и здоровье любого гражданина». В свою очередь адвокат подсудимого апеллировал к тому, что конфликт спровоцировали подростки: «Потерпевшие в том возрасте, когда хотят самоутвердиться любым способом. Ребята изначально нарушили правила нахождения в общественном месте, включив громкую музыку. Никто из пассажиров не захотел связываться с подростками. Мужчина нашел в себе гражданское мужество сделать замечание, может, в несколько грубой форме. Но парни отреагировали с угрозой, спросили: „Ты где выходишь?“ Обвиняемый не хотел привести на встречу с женой пьяных подростков. Вышел раньше. Но ребята последовали за ним. Когда подростки напали, мужчина стал защищаться. Отсутствие следов от ударов на теле объясняется тем, что на нем была многослойная одежда, шапка-ушанка». Приняв во внимание положительные характеристики обвиняемого и наличие на иждивении маленького сына, суд назначил наказание в виде четырех лет ограничения свободы в исправительном учреждении открытого типа. Пострадавшая сторона пыталась обжаловать приговор. Основная мотивировка: наказание слишком мягкое, подсудимый вину не признал, не раскаялся в содеянном. После суда мать одного из потерпевших поделилась: «Мы не оправдываем своих ребят. Наказали их деньгами, чтобы не было ни на сигареты, ни на пиво. Сейчас они почти всё время сидят дома. Как бы там ни было, но они — дети, им по 15 лет, а он — взрослый мужчина, и не должен был так поступать. Ведь ребята его не били. Если б не лучший хирург области, который оперировал моего сына, он бы умер. Хочу, чтобы мужчина прочувствовал то, что прочувствовала тогда я, ночами не спав и плакав. Считаю наказание недостаточно суровым. Пусть бы посидел в тюрьме и подумал, стоит ли так поступать в следующий раз». Закончив разговор, женщина вышла на крыльцо и закурила с сыном и его другом-девятиклассником. Осужденный не стал обжаловать приговор суда. Признался, что после четырех месяцев нахождения в СИЗО у него не осталось ни физических, ни моральных сил, он чувствует себя опустошенным, готов отбывать назначенное ему наказание. Областной суд оставил вынесенный приговор без изменений.

Из больницы сновав драку

На суде зацепил факт, что в момент разборок подростки были нетрезвыми. Причем один уже состоял на учете в наркодиспансере. Исходя из их показаний, парни выпили после обеда по пол-литровой бутылке пива, якобы для храбрости. Они собирались навестить подругу в детской больнице, куда потом и поехали. После случившегося у ребят в крови обнаружили 0,84 и 0,63 промилле этилового спирта. Соответствуют ли показатели выпитой дозе, если учесть, что парни ростом 174 и 170 см, весят по 60 кг? За разъяснением обратилась к специалисту областного наркодиспансера. — Очевидно, что выпито было гораздо больше, — отметила врач психиатр-нарколог подросткового отделения Тамара Титова. — Пол-литра пива могли показать 0,3 — 0,5 промилле в ближайший час-два после приема алкоголя. Думаю, подростки употребили не менее литра слабоалкогольного напитка на каждого, а может, что и покрепче. Не удивительно, что под такими парами ребятам захотелось выяснения отношений со взрослым. К слову, мужчина выглядит гораздо моложе своих лет, при росте 180 см он весит около 60 кг. Могли ли пьяные ребята первыми напасть в темноте за углом? Данный факт доказан не был. Но спустя полтора месяца после драки двое друзей, полные сил и энергии, избили дворника школы. Причем днем, когда оба должны находиться на занятиях. Парни попытались украсть лопату для чистки снега, а после высказанного замечания набросились на мужчину, начали бить руками и ногами. Благо, что сотрудники школы заметили происходящее. В довершение один из ребят запустил в дворника лопатой, попав в затылок. Выступая в суде, пострадавший отметил странное состояние мальчишек: их качало, будто они были выпившие. Драчуны пояснили, что накануне долго играли в компьютер и, дескать, были усталые. За хулиганскую выходку детишек родители заплатили штраф 700 тысяч рублей.

Криминала меньше, цинизма больше

Если обратиться к статистике, то заметим: число преступлений с участием несовершеннолетних уменьшилось. В области за пять первых месяцев прошлого года их совершено 259, за аналогичный период нынешнего — 145. Однако пугает не количество криминальных фактов, а поведение подростков в некоторых эпизодах. Поразил своей жестокостью апрельский случай, когда трое молодых гомельчан на крыльце бара избили до бессознательного состояния двух взрослых. Зачинщиками драки стали 19-летний и двое 17-летних парней. Поводом для конфликта послужило замечание о нахождении ребят в питейном заведении ночью. В ответ пьяные молодчики повалили обоих мужчин на землю, ожесточенно били руками и ногами, в том числе по голове. После драчуны не погнушались вынуть из кармана неподвижной жертвы деньги и мобильный телефон. Малолетние участники конфликта, произошедшего в мае, не стали распускать руки и ноги. В полпервого ночи десятиклассник и учащийся колледжа остановили прохожего и попросили денег на выпивку. Объяснение, что в карманах пусто, не устроило подростков. Ребята повторили просьбу, угрожая пневмопистолетом. По­скольку вид оружия напоминал боевой, мужчина отдал всё, что было, — 27 тысяч рублей.

Конфликтом на конфликт?

Как вести себя взрослым людям с распоясавшимся детками, когда слова и просьбы уже не действуют? Многие не хотят связываться, чтобы не оказаться инвалидом или на скамье подсудимых. И всё же не следует проходить мимо вопиющих случаев. Ведь безразличие взрослых порождает вседозволенность со стороны подростков. — Если вы видите правонарушение, следует набрать 102 и вызвать милицию, — прокомментировал ситуацию заместитель начальника Центрального (г. Гомеля) РОСК Александр Баженов. — Конфликтом на конфликт отвечать не стоит. Необходимо в первую очередь думать о своей семье и здоровье. Мне кажется, случай в троллейбусе мог иметь другую развязку. Однако все участники конфликта повели себя неадекватно. Какие «разговоры» ведутся в потемках за углом, должен был понимать взрослый мужчина. Подростков же никто не тянул за руку из троллейбуса, ведь они собирались выйти на другой остановке. На улице парни сами подошли к мужчине. Как пояснил суду учащийся колледжа: «Сложилась такая обстановка, нужно было выяснить отношения, спросить у взрослого, почему он так грубо поступил в троллейбусе?» В итоге парни получили отпор. Но вряд ли вынесли из случившегося правильный урок. Во всяком случае, то, как вальяжно и даже весело они вели себя в зале суда, убеждает в этом.