Война без победителя

В свое время не удалось это сделать двум жителям Речицы — Раисе Лопате и Григорию Вороне, которым выпало жить по соседству на улице 35-й Гвардейской минометной бригады. Правда, когда огороды разделял обычный деревянный забор, споров не возникало. Но в 80-х годах он стал трансформироваться на глазах, превратившись в высокое капитальное ограждение. На сегодняшний день часть забора состоит из кирпичной и бетонной стен двух соседских сараев и сплошной стены из деревянных досок, установленных на фундамент. С этой перестройки и начался конфликт, который со временем приобрел хроническую форму. Именно из-за ограждения, считает Раиса Ивановна, она получила группу инвалидности и теперь передвигается только с помощью костылей.
Не стану утомлять читателя описанием подробностей сюжета этой многолетней тяжбы, которая с годами продолжает обрастать новыми обращениями и проверками. Скажу только, что в разрешении конфликта участвовали местные власти, представители депутатского корпуса, землеустроительная и санитарная службы, отдел архитектуры и строительства, а также суды — районный и областной. Но с их решениями Раиса Лопата категорически не согласна, собирается защищать свои права в Администрации Президента.
Что же заставляет 71-летнюю пенсионерку, которая едва ковыляет на костылях, так отчаянно и безрезультатно доказывать свою правоту? Неужели только три десятка сантиметров земли, которые якобы самовольно прихватил ее сосед, способны долгие годы лишать человека покоя и нормальной жизни?

Аргументы Раисы Лопаты

Хозяйке дома № 30 по указанной улице принадлежит одна вторая часть доли жилого дома. Земли под огород немного: в основном это узкий проход между домом и стеной соседского забора. Точнее сказать, коридор шириной 2,8 метра, зажатый двумя стенами. Хотя раньше, как подчеркивает пенсионерка, было ровно 3 метра. Конечно, часть этого прохода оказывается затененной высокой стеной забора. И вырастить здесь цветы или помидоры проблематично. Поэтому хлопочет женщина не столько о потерянных сантиметрах огорода, сколько об устранении неудобств в его пользовании. В чем они заключаются?
— Мало того что сосед самовольно построил кирпичный сарай на меже, разделяющей наши сотки, так сделал еще и деревянный навес, который соединяется с крышами дома и сарая, — в сердцах уточняет пенсионерка. — Получилось, что боковая стена этих построек длиною в семь метров сейчас является частью нашего забора. Теперь представьте, сколько воды с такой огромной крыши стекает в мой двор во время дождя.
А зимой и вовсе беда: весь снег с соседских крыш лежит на ее проходе. Убирать снежные завалы, мягко говоря, очень затруднительно пенсионерке на костылях. К тому же и травму, полученную пять лет назад и повлекшую инвалидность, Раиса Ивановна получила именно на этом месте. Как рассказала женщина, в марте из-за накапавшей с соседского сарая воды на ее дворе образовалась огромная лужа. Воду потом прихватил морозец. Пенсионерка поскользнулась. В результате — перелом позвоночника...
— По правилам, соседские строения от границы участка должны размещаться на расстоянии не менее 1 метра, — подчеркивает Раиса Лопата. — Суд установил, что это расстояние составляет только
23 сантиметра. Разве этого недостаточно, чтобы требовать защиты моего нарушенного права? Почему никто не учитывает состояние здоровья и полученную инвалидность? Разве не требовалось соседу получить мое согласие на такое строительство?
Согласитесь, что претензии Раисы Лопаты не лишены резона, трудно отказать пенсионерке в логике ее размышлений. Поэтому, не найдя поддержки у местных властей, Раиса Ивановна в очередной раз готовится к “боевым действиям” по защите своих прав уже в высших эшелонах власти.

Аргументы Григория Вороны

Домовладение 78-летнего Григория Ивановича, которое находится за злополучным забором, впечатляет своей добротностью. Во дворе — гараж, несколько сараев, ухоженный огород. Хозяин признается, что порядком устал от многолетней нервотрепки и разбирательств. Подчеркивает, что он ни на кого не жалуется, что претензии имеются только у соседки, что решения судов — районных и областного — приняты в его пользу.
— Нет с моей стороны и захвата чужой земли. Зачем она мне, когда своей хватает и нет уже прежних сил, — обреченно разводит руками пенсионер, доставая пакет бумаг с решениями судов.
Интересуюсь, какая же необходимость была в возведении спорного сарая с навесом, примыкающего к злополучному забору? Но на этот вопрос у хозяина дома имеется козырный ответ: на строительство всех его хозяйственных построек, в том числе и указанного кирпичного сарая, есть разрешение Речицкого городского Совета народных депутатов (август 1988 года). Есть разрешение горисполкома и на переоборудование того навеса под сарай. Все постройки зарегистрированы в органах государственной регистрации (бывшем БТИ). Какие могут быть претензии?
Более того, спорный сарай он оборудовал водостоком от дождя. Крыша обустроена и защитным щитком от снега, который должен препятствовать его сползанию на территорию соседнего огорода. Одним словом, пенсионер сделал все возможное, чтобы причиняемые неудобства стали минимальными.
Почему на строительство сарая, возведенного почти на самой меже (что является нарушением), не было получено согласия соседки?
Григорий Иванович опускает голову: двадцать лет назад, когда строились, мало кто знал об этой обязательной процедуре. К тому же соседи тогда жили дружно и ладили между собой...

Резюме

Вот такие стороны у одной жалобы. Как подтвердили в Речицком филиале РУП “Гомельское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру”, спорный сарай впервые был заинвентаризирован как навес в 1987 году. И в плане за 1988 год он действительно числился как объект, подлежащий сносу. В 1988 году готовился исполнительный чертеж для принятия решения о регистрации самовольных построек, который впоследствии согласовывался с главным архитектором города. В 1990 году, когда уже велись судебные разбирательства по жалобе Лопаты, эти постройки были зарегистрированы.
Спрашивается: почему тогда не забила в колокол Раиса Лопата? Но ее никто о таком решении горисполкома не проинформировал. Хотя, узаконивая данные постройки с нарушением СНиПа от 2.07.1989 года, обязаны были это сделать. Другими словами, Григорий Иванович должен был заручиться хотя бы устным ее согласием.
Выяснился и еще один любопытный факт. Оказывается, документы, удостоверяющие право на земельные участки обеих сторон, отсутствуют, хотя границы их огородов соответствуют планам земельных участков, изготовленным Речицким БТИ. В настоящее время данный конфликт изучают специалисты землеустроительной службы облисполкома, которые и должны сказать свое слово в отношении земельных “захватов”.
Но драматизм этой истории в другом. Многолетняя вражда ведется между близкими людьми одной крови — родной сестрой и братом. У каждого из них за эти годы накопилось столько обид и претензий, что трудно однозначно ответить, кто прав, а кто виноват. Да и невозможно сейчас это сделать. Уже почти прожиты жизни, и так всё сложилось, скрепившись не только бетонным раствором тех злополучных сараев. Ведь были между родными сестрой и братом и нормальные, теплые отношения! Были взаимопонимание и уважение. Так неужели сарай и какие-то сантиметры огорода оказались главнее родства и здравого смысла?
Конечно, можно сейчас и разрушить тот сарай, отступить на требуемый метр от забора. Только с каким сердцем придется это делать брату Раисы Ивановны? И станет ли она счастливее в таком случае?
Даже дикобразы, повинуясь инстинкту самосохранения, находят между собой безопасное и комфортное расстояние, почему же так трудно это сделать человеку, венцу творения природы?

Вместо эпилога
Как часто, затевая многолетние соседские сражения в поисках правды, люди сами поневоле становятся их жертвами. Неприязнь и вражда, словно ядовитая ржавчина, пожирают не только их время, но и подрывают силы, подтачивают здоровье. Только в нынешнем году “Гомельская праўда” дважды рассказывала о подобной тяжбе, которая также родом из Речицы — как сосед, отгораживаясь от другого, вместо обычного забора соорудил трехметровую китайскую стену. (Публикации “Тяжба, или Земельный конфликт длиною в 15 лет” за 1 апреля и “Частный вопрос, с кого спрос?” за
24 июня). И вот на днях получена хорошая новость: суд обязал одного из соседей снести глухие железобетонные секции ограждения, соорудив обычный забор, соответствующий нормативам.
Казалось бы, пострадавшей в этом конфликте пожилой чете супругов надо радоваться долгожданной победе. Справедливость все-таки восторжествовала! Но… На разбирательства и суды ушло более полутора десятка лет, по­трачены душевные и физические силы. Поэтому сейчас остались только усталость и опустошение. К сожалению, нет победителей и в этой истории, только проигравшие...