Наехал и не извинился

В конце апреля на ногу гомельчанина Виктора Цветкова (на снимке) наехал служебный автомобиль ГАИ, за рулем которого находился офицер милиции Кончиц. По фактам проверки Кончиц признан виновным в ДТП, повлекшем легкие телесные повреждения, за что оштрафован на сумму 105 тысяч белорусских рублей. Однако у потерпевшего есть вопросы, с которыми он обратился в редакцию “ГП”. — 27 апреля в обеденное время я припарковал свою машину возле старого универмага на стоянке такси, — вводит в курс дела Виктор. — Пошел по своим делам и увидел дежурившего на улице Коммунаров сотрудника ГАИ, который раньше дважды останавливал меня по поводу того, что я езжу, не пристегнувшись ремнем безопасности. Первый раз я ему ответил, что согласно ПДД водитель такси в городских условиях имеет право ездить без ремня. Он не нашел что возразить и отпустил. Во второй раз высказал аргумент: мол, таксист может ездить по городу не пристегиваясь, если находится на линии. А доказательством в такой ситуации служит путевой лист, отметка врача и механика. Эти документы всегда при мне, но я достал ПДД, показал ему пункт, где черным по белому написано, что водитель такси имеет право ездить по городу без ремня, а на линии он находится или нет — там не указано. В общем, Виктор хотел раз и навсегда разобраться в этом вопросе. Тем более что извозом занимается легально: на его машине есть необходимые наклейки, такси оборудовано счетчиком, плафоном, желтыми номерами, в техпаспорт вписан номер лицензии — все как положено. Так что, увидев в тот день сотрудника ГАИ, с которым у него раньше возникали споры по этому поводу, Виктор Цветков предложил ему подойти к припаркованному неподалеку автомобилю Госавтоинспекции, чтобы разрешить этот спор. В машине с открытой дверцей на водительском месте сидел, как потом выяснилось, заместитель командира взвода БДПС Госавтоинспекции Михаил Кончиц. Несколько минут они поговорили втроем, после чего сотрудник ГАИ захлопнул автомобильную дверцу, и начал отъезжать назад. Виктор отошел вплотную к припаркованной рядом машине. Места для маневра было достаточно. По всей вероятности, говорит Виктор, водитель слишком резко повернул руль вправо, оглянулся назад, и машина, которая стояла под углом на парковке, пошла влево и левым передним колесом наехала ему на ногу. — У меня сразу — резкая боль, я крикнул ему: “Стой!”, — продолжает рассказ Виктор. — Капитан милиции остановился, выглянул в открытое окно. “На ногу наехали!” — кричу. Он: “Не может быть!” Еще раз выглянул в окно, убедился в том, что действительно наехал, сдал назад, съехав с ноги. Потом вышел из машины: “Ну что будем делать?” “ГАИ вызывать”, — отвечаю. Приехали сотрудники Госавтоинспекции. Сделали необходимые замеры, сфотографировали четко отпечатавшийся на моей кроссовке след протектора, вызвали скорую. Ногу обследовали сначала в областной больнице. К счастью, перелома не оказалось, в заключении написали “Ушиб 1-й степени”. Там же у меня взяли анализ на содержание алкоголя в крови и убедились, что я был трезв. Затем в машине ГАИ повезли меня на судмедэкспертизу. Было около шести часов вечера. Врач-эксперт осмотрел ногу, сказал, что есть покраснение и припухлость и назначил приехать через день, чтобы провести обследование повторно. За ночь нога посинела и я, не дожидаясь пятницы, снова поехал туда. Повреждение было зафиксировано, а раз есть пострадавший, то с этого момента ситуация стала оцениваться как ДТП. Два месяца дело рассматривалось в ГАИ, за это время Виктор неоднократно заезжал в Госавтоинспекцию, чтобы узнать, как продвигается проверка, знакомился с материалами дела. Его удивил повторный запрос ГАИ в судмедэкспертизу, в котором ставились три вопроса: “1. Могли ли образоваться телесные повреждения у Цветкова при переезде колесом легкового автомобиля “Фольксваген-Пассат”? 2. Если да, то при каких обстоятельствах? 3. Могли ли образоваться, имеющиеся телесные повреждения у Цветкова при ударе о какой-либо предмет, либо при ударе каким-либо предметом?” — Получается, — подытожил Виктор, — след протектора, зафиксированный их же сотрудниками, не прямое доказательство наезда? Неужели они всерьез считают, что я бил бы больной ногой о стенку или стучал по ней молотком?! Виктор говорит, что если бы Михаил Кончиц позвонил ему сразу после случившегося с извинениями, не возникло бы никаких претензий. Но этого до сих пор не произошло. Более того, на приеме у начальника областной ГАИ Цветков поинтересовался, почему при рассмотрении этого дела не учли его заявления, в котором он просил ужесточить виновному наказание вплоть до лишения его водительских прав. На что получил ответ, что у Михаила Кончица безупречная репутация и хорошая характеристика, что является смягчающим обстоятельством. В общем, говорит Виктор Цветков, ушел из ГАИ с чувством, что к его персоне теперь будет пристальное внимание со стороны сотрудников Госавтоинспекции. Говорит, что так и не получил вразумительного ответа на главный вопрос: “Как получилось, что капитан милиции Кончиц, получивший минимальное наказание за это ДТП, ходит сейчас в чине майора?” — Если сотрудник ГАИ нарушает правила дорожного движения, причем, совершает такое грубейшее нарушение, как наезд на человека, он должен быть строжайшим образом наказан. Передо мной извинился командир батальона и то после того, как я обратился с жалобой в Госконтроль и УВД. Хотя считаю, что руководство должно было вызвать подчиненного и обязать его в своем присутствии извиниться, раз виноват. Тем более, командир батальона дал мне слово офицера, что Кончиц со мной свяжется, но он до сих пор так и не объявился. Но самое неприятное, что собственно и подтолкнуло обратиться меня в газету, когда я знакомился в ГАИ с материалами проверки, прочел в рапорте майора, выезжавшего на это ДТП, что водитель Кончиц отрицает совершение на меня наезда. Вот это и возмутило больше всего во всей этой истории. В официальном ответе ГАИ, которое я получил через два месяца после происшествия, указано, что виновный БУДЕТ наказан. Понес ли он наказание, мне до сих пор неизвестно — официального ответа из ГАИ по этому поводу я так и не получил.  

На вопросы по существу отвечает начальник Управления госавтоинспекции УВД облисполкома Игорь МАКУШЕНКО — Какое наказание понес ваш сотрудник Кончиц за совершение этого ДТП? — За нарушение пункта 73 правил дорожного движения он уплатил штраф размером три базовые величины согласно санкции ст. 18.17. часть 1 КоАП, которая предусматривает наказание от штрафа в размере трех базовых величин и до лишения водительских прав. — 105 тысяч за наезд на пешехода, пусть и с причинением легких телесных повреждений, — не слишком ли мягкая мера административного воздействия? — Все по закону и в пределах санкции статьи. При вынесении наказания, как известно, учитываются смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. В данном случае смягчающее обстоятельство — более 20 лет безупречной службы майора милиции Кончица, что указано в его характеристике. За эти годы у него не было никаких взысканий, он неоднократно награждался грамотами УВД, есть награды и от МВД. К тому же по результатам служебной проверки по этому ДТП он понес еще и дисциплинарное взыскание. Раньше Кончиц был закреплен за транспортными средствами, сейчас огражден от этой работы и несет службу не на линии. — Пострадавший в этом ДТП Цветков утверждает, что водитель, совершивший на него наезд, был в чине капитана. Получается, что после совершения ДТП он был повышен в звании? — ДТП произошло 27 апреля, а звание он получил раньше — 8 февраля 2011 года. Прекрасно помню, как на День милиции, 4 марта, ему вручали погоны. Так что никакого повышения после ДТП у сотрудника Госавтоинспекции Кончица не было. — Вопрос по поводу смягчающих обстоятельств: правильно ли я понимаю, что любой водитель, виновный в ДТП, может предоставить хорошую характеристику с места работы в расчете на более мягкое наказание? — Да. За исключением тех статей КоАП, где предусмотрено только лишение водительских прав. А так учитываются все ЗА и ПРОТИВ, и наказание будет зависеть от того, какая чаша весов перевесит. — А знаете, что больше всего возмутило героя публикации? Он прочел в рапорте командира БДПС о том, что Кончиц отрицает факт наезда. — Да он не отрицает. Поймите правильно. Он просто не слышал. Во-первых, двигался задним ходом. И мог попасть в так называемую мертвую зону. Может, и возраст дал себя знать, ему до пенсии пару месяцев осталось. Если бы задел автомобиль, звук какой-то был бы, а так наехал колесом на ногу, мог и не услышать. На место происшествия выезжала наша оперативная группа. Мы даже две судмедэкспертизы проводили по повреждениям Цветкова, чтобы дойти до истины. — Почему Кончиц ни разу не позвонил, чтобы элементарно извиниться? — Я за своих сотрудников не могу думать. Это чисто человеческий фактор. В моих должностных инструкциях не прописано, что я обязан заставлять извиняться своих подчиненных. Я сам приносил Цветкову извинения за своего сотрудника и приношу еще раз. — Слышала о ситуации прямо противоположной той, которую мы с вами обсуждаем. В начале этого года возле железнодорожного вокзала таксист наехал колесом на ногу сотруднику ГАИ, за что его лишили водительских прав. Где же логика? — Я бы не стал сравнивать эти две ситуации. Потому что есть много нюансов, о которых вы не знаете. Начнем с того, что водитель Мерседеса-123, наехавший на ногу сотруднику ГАИ, занимался извозом нелегально, то есть не платил налогов. В тот день он остановил машину под знаком “Остановка запрещена”, и когда к его автомобилю подошел наш сотрудник, завел машину и начал отъезжать. Так что лишение прав — не только за наезд, а и за все правонарушения вкупе: нелегальный извоз, остановка под запрещающим знаком, неподчинение законному требованию сотрудника ГАИ об остановке транспортного средства, причинение легких телесных повреждений. Пусть теперь посидит спокойно и подумает, что не так в жизни делает. — Может ли таксист Цветков рассчитывать после этой истории на непредвзятое отношение по отношению к себе со стороны ГАИ? — Если честно, то этот вопрос мне кажется смешным. Мы не держим на него никакого зла. Еще раз повторяю, я лично извинился перед ним за своего сотрудника. Никаких предвзятостей по отношению к нему не будет. Нарушит — накажем, не будет нарушать — никаких претензий к нему не будет. Давайте-ка вместе посмотрим его данные в нашей базе. С 2009 года он 12 раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, из них 5 раз за нарушение скоростного режима, несколько раз за парковку в неположенном месте и отсутствие документов на техосмотр. Кстати, после случившегося его ни разу не привлекали к ответственности, так что о каких предвзятостях может идти речь?