Кто кому служит

Жалобщик со стажем, обойдя все инстанции, подал иск в суд на “Гомельскую праўду”. Таким образом он решил выразить свое возмущение опубликованным журналистским расследованием “К “своей правде” со скандалом?”, главным “героем” которого стал.

Обида с отсрочкой

Оспариваемая статья была напечатана в “ГП” еще три года назад, в апреле 2008 года. Незадолго до этого в редакцию обратился пенсионер, гомельчанин Н. П. Рогачев. Он рассказал о том, что является инвалидом III группы по общему заболеванию, в последнее время чувствует себя плохо, но не получает необходимого лечения как в своей поликлинике (в филиале № 5 учреждения “Гомельская центральная городская поликлиника”), так и в других медицинских учреждениях. Дескать, не хотят его обследовать по всем правилам, в итоге приходится постоянно жаловаться на врачей, чтобы добиваться положенного лечения. Однако желаемого результата, по его словам, до сих пор нет. И тогда пенсионер решил обратиться в газету, чтобы восстановить справедливость и наказать нерадивых врачей. “Я не понимаю, кто кому служит: врачи нам или мы им?” — вопрошал Рогачев. Газета не могла остаться в стороне от просьбы о помощи. Корреспондент начал свое журналистское расследование, чтобы разобраться, почему же пациенту приходится “с боем” добиваться нормального к себе отношения. Встретившись с автором письма, а затем и с врачами, чьими профессиональными действиями он был недоволен, журналист пришел к неожиданному выводу. В защите нуждается не пациент, а врачи, на которых он постоянно шлет жалобы в различные инстанции. В статье были весьма корректно изложены факты, которые удалось собрать в рамках журналистского расследования. Озвучены позиции как самого Рогачева, так и лечащих его врачей. Статьей пенсионер остался крайне недоволен, даже обижен. Он попросил газету провести новое журналистское расследование, с участием другого корреспондента. Получив отказ, Рогачев стал писать жалобы теперь уже и на редакцию. Вообще в количестве обращений пенсионер преуспел. Судите сами. С 2003 года его жалобы неоднократно рассматривались Гомельским городским отделом и управлением здравоохранения облисполкома, Гомельской центральной городской поликлиникой, главным управлением идеологической работы облисполкома. В каждом случае создавались компетентные комиссии, в состав которых входили врачи, депутаты, руководители и специалисты управлений облисполкома, представители СМИ. Выводы по итогам рассмотрения обращений Рогачева схожи: нарушений трудовой, производственной и исполнительской дисциплины, нарушений врачебной этики со стороны медицинских учреждений Гомеля не выявлено. Медицинская помощь заявителю на всех ее уровнях и этапах оказывалась согласно выставленным диагнозам в соответ­ствии с действующими клиническими протоколами. А вот сами жалобы и претензии, изложенные Рогачевым, комиссии считают необоснованными, а его отношение к системе здравоохранения и исполнительной власти Гомельской области и Республики Беларусь в целом — негативным и клеветническим. Но с этими выводами Рогачев согласиться никак не может и снова берется за перо. Только за три последних года он написал полтора десятка жалоб в различные инстанции. В том числе и в областной Совет депутатов, Палату представителей Национального собрания, прямую линию Комитета государственного контроля, Администрацию Президента Республики Беларусь. И когда одна инстанция, исчерпав доводы и убеждения, действуя в рамках Закона Республики Беларусь “Об обращениях граждан”, прекращает переписку, жалобщик выбирает следующего компетентного адресата. А там разбирательство начинается по новой: создается комиссия, приглашаются участники конфликта, которые в очередной раз слышат от Рогачева его историю болезни и обвинения в свой адрес… В итоге не осталось, пожалуй, ни одной компетентной инстанции, в которую бы он не обращался. Кроме суда. Именно туда Рогачев и написал исковое заявление. Правда, в качестве ответчика выбрал не врачей, чьи действия долгое время оспаривает, а газету, которая, разобрав конфликт с обеих сторон, сделала логичный вывод: люди в белых халатах — не слуги в ливреях. Но почему-то определенная часть граждан воспринимает врачей только как обслугу, которая должна стоять перед пациентами чуть ли не навытяжку. И Рогачев — один из них. В конце статьи ему был дан добрый совет: направить свою энергию не на борьбу с врачами, а на сотрудничество с ними. Но его пациент почему-то не услышал. И борьба продолжилась. Теперь уже с газетой.

Абсурд да и только!

В своем исковом заявлении Рогачев просил суд признать сведения, содержащиеся в опубликованной статье, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, а также напечатать в газете опровержение. Кроме того, взыскать с журналиста и редакции денежную компенсацию морального вреда в размере 10 миллионов рублей. Уже при первой встрече журналиста и представителя редакции (автора этих строк) с Рогачевым в суде Железнодорожного района г. Гомеля последний чувствовал себя победителем. “Теперь вы за все ответите! Желтая пресса!” Почему, возмущался истец, корреспондент не поверил ему на слово, а решил пообщаться с медиками! Ведь он, обращаясь в газету, рассчитывал, что она поможет повлиять на врачей. А журналист (слыханное ли дело!) начал во всем тщательно разбираться. “Статья построена на сплетнях”, — именно в этом убеждал суд истец. Сплетнями, по его мнению, являлись нелестные высказывания врачей о его поведении в поликлинике. Так, они рассказывали, что Рогачев в очереди в регистратуру никогда не стоит, всех расталкивает со словами: “Я — инвалид! Мне положено!” Никаких отказов не принимает, сразу начинает угрожать жалобами в вышестоящие инстанции. Обращается ко всем в грубой форме. Всем тыкает: “Ты должен, ты обязан!” Позволяет себе бросить врачу в лицо “Убийца в белом халате!” “Все это клевета!” — утверждал Рогачев. А потом и вовсе заявил суду, мол, врачи, чьи фамилии приведены в статье, даже не знают о том, что их процитировали в газете. Более того — якобы утверждают, что ничего подобного журналисту не говорили. Абсурд да и только! Ведь на самом деле, врачи, узнав о том, что их непростой в общении пациент подал иск на “ГП”, выразили готовность едва ли не всей поликлиникой прийти в суд, чтобы защищать и журналиста, и редакцию. Услышав, что газета собирается в качестве свидетелей пригласить в суд врачей, Рогачев пустил в ход “тяжелую артиллерию”: картинно принялся глотать таблетки и попросил прервать заседание, дескать, иначе ему станет плохо и придется вызывать скорую помощь. Тем не менее на следующие заседания свидетели все же пришли. Врачи полностью подтвердили все свои слова, процитированные в статье, заметив, что она написана еще достаточно лояльно. Рогачев, понимая, что дело принимает совершенно не тот оборот, на который он надеялся, отказывался отвечать на во­просы адвоката, прокурора, судьи. Возмущенно кричал: “Не надо меня полоскать! Не хочу слушать сплетни!” и, конечно, традиционное “Кто кому служит?”

Ответить за всё

Судебное слушание длилось полтора месяца и завершилось вердиктом, на который Рогачев вряд ли рассчитывал. Суд установил: газетная статья содержит ряд критических замечаний по поводу поведения истца и его многочисленных необоснованных жалоб. Эти сведения соответствуют действительности, а значит, Рогачев не вправе требовать их опровержения. В итоге в удовлетворении его исковых требований было отказано. Как и о взыскании с редакции 10 миллионов рублей. Напротив, теперь придется платить Рогачеву: суд обязал его вернуть редакции 1,5 миллиона рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги. Решение суда Рогачев принял в свойственной ему манере: “Ничего, это еще не конец! Вы у меня попляшете!” И подал кассационную жалобу в областной суд. При ее рассмотрении коллегией по гражданским делам областного суда Рогачев по-прежнему принялся в подробностях рассказывать всю свою историю конфликта с врачами. Неужели, подавая иск на газету, он действительно надеялся на то, что суд не выяснит истину? Когда же Рогачева попросили сосредоточиться на претензиях к газете, прозвучали не только уже знакомые обвинения в адрес журналиста, но и в адрес судьи районного суда. Дескать, он не давал высказаться и при вынесении решения не принял во внимание его доводы. Досталось и секретарю судебного заседания — она “неправильно вела протокол, записывая только сплетни и слухи”. Ну а когда судебная коллегия удалилась в совещательную комнату, Рогачев принялся за свое привычное занятие: сыпать оскорблениями и проклятиями, а также угрозами во что бы то ни стало найти управу на всех и вся. Судебная коллегия признала решение районного суда законным и оставила без изменений. Решение вступило в законную силу. И с этим придется считаться. Хочется ответить и на ваш, Николай Петрович (воспитание, знаете ли, не позволяет тыкать любому собеседнику, независимо от его возраста и степени моей неприязни к нему), любимый вопрос: кто кому служит? По вашему глубокому убеждению, служить всем и каждому должны врачи (как, впрочем, уже выяснилось, и судьи, и журналисты). С такой философией жить весьма сложно. Жаль, что в свои 68 лет вы этого так и не поняли. А ведь отчасти именно здесь корень многих проб­лем всякого человека, который считает, что ему все кругом должны. К счастью, время слуг и господ давно в прошлом, и врачи (равно как и судьи, и журналисты) служат своей профессии. Делать это достойно им помогают те пациенты, которые, стремясь избавиться от недуга, сотрудничают с медиками, а не угрожают им. Так как понимают, что бороться нужно не с врачами, а с болезнью.

Ради льгот?

И все-таки чего же на самом деле добивается этот человек, не уставая писать жалобу за жалобой? Только ли “справедливого наказания нерадивых врачей”? Одна из последних комиссий, созданная по очередному обращению Рогачева, пришла к следующему выводу. С принятием Закона Республики Беларусь “О льготах и социальных гарантиях” Н. П. Рогачев, являясь инвалидом третьей группы по общему заболеванию, потерял часть льгот. В связи с этим, начиная с 2008 года, своими жалобами он преследует одну цель — получить вторую группу инвалидности и вернуть льготы. Однако городская и областная медико-реабилитационные экспертные комиссии, а также НИИ медико-социальной экспертизы и реабилитации пришли к заключению об отсутствии у Рогачева оснований для повышения группы инвалидности.