Продвигаете в президенты филолога Тихановскую, а учителей в парламенте видеть не хотите? По-моему, это странно

Так и пишут: «более 19% имеют педагогическое образование», «на втором месте люди с техническим», «медицинское образование у 12% депутатов». Лично мне посыл непонятен. В голове только один вопрос: и что?

Во-первых, что плохого в педагогическом, медицинском или инженерном образовании? Согласна, каждый должен заниматься своим делом: электрик – розетки ремонтировать, а врач – людей лечить. Но вот с тем, что в парламенте и правительстве должны поголовно сидеть юристы, не соглашусь. По-моему, «разношерстность» депутатов и сенаторов как раз подтверждает: представляют они интересы разных слоев населения. Таких же, как они сами: физиков, медиков, спортсменов. Вряд ли юрист сможет вынести на рассмотрение закон о селекции и семеноводстве сельскохозяйственных растений, а аграрий точно не будет рассуждать о введении поправок в закон о защите персональных данных. Да, мнение свое они по этим вопросам высказать могут, а вот профессионально сформулировать нужные изменения и подкрепить будущий документ примерами из жизни сможет только дипломированный специалист в той или иной отрасли. 

Во-вторых, раз уж считать дипломы, то все. В тексте есть такие фразы: «прошедших курсы повышения квалификации и переподготовки не учитывали», «если высших образований несколько, учитывалось то, в какой сфере человек продолжил карьеру». Почему? Так дело не пойдет. Для того и учатся же, чтобы быть подкованными в разных отраслях. И вообще: как же система бакалавриат-магистратура (заимствованная, на секундочку, из Европы)? Не она ли позволяет стать сначала бакалавром филологии, а после магистром юриспруденции? Разве это не говорит о широком кругозоре человека и его эрудированности? По-моему, говорит.

В-третьих, во многих странах Европы, из которой и вещает тот самый информационный ресурс, депутаты часто вообще не имеют образования. Более того, на неделе они продолжают работать продавцами в магазинах, садовниками и рыболовами, а по выходным собираются, чтобы презентовать коллегам предложения по изменениям в законы. Сделано это как раз для того, чтобы учесть интересы всех категорий граждан.

И в-четвертых, вы точно знаете специфику работы депутата? Да, они действительно голосуют за или против тех законов, которые выносят на рассмотрение парламента профильные ведомства. Вот только есть один нюанс: сначала народный избранник едет в свой район и выслушивает избирателей на приемах граждан, собирает у них законодательные инициативы и интересуется, что волнует людей на местах. После полученную информацию изучают, формулируют вопросы и предложения в профильное министерство – людям, которые как раз учились этому и которые знают все подводные камни. Те в свою очередь анализируют и формируют новый документ. И только потом предлагают Палате представителей утвердить его. Получается, принимают депутаты все-таки свои законы и законы, предложенные народом, а не кем-то сверху.

И потом, чем вам так не угодили депутаты с педагогическим образованием? Между прочим, многострадальная Светлана Тихановская, которая (мне так кажется) уже сама не рада, что в авантюру с выборами вписалась, по образованию тоже педагог. Окончила, к слову, прекрасный вуз Гомельщины – Мозырский педуниверситет. Получается, сами продвигаете на пост главы государства человека с дипломом филфака, а белорусов с двумя высшими в депутатах не видите?

И еще: а можно на ваше образование посмотреть, товарищи «журналисты»? Неужели каждый из вас по диплому фотограф, видеооператор и специалист по связям с общественностью? Сомневаюсь. А ведь пишете статьи, новостным ресурсом зоветесь. То-то же.