О тонкостях защиты прав по алиментам
- 3386
- 10:56
- 22.04.2020
Поделиться
Как помогает людям объединенная профсоюзная организация «Садружнасць» Гомельской областной организации Белорусского профессионального союза работников торговли, потребительской кооперации и предпринимательства.
Как помогает людям объединенная профсоюзная организация «Садружнасць» Гомельской областной организации Белорусского профессионального союза работников торговли, потребительской кооперации и предпринимательства.
Семья Юрия и Тамары К. в 2012 году распалась, брак был расторгнут. Несовершеннолетний ребенок остался с матерью. Суд обязал отца уплачивать алименты. Тот же посчитал для себя это нежелательным и всячески уклонялся, в том числе и путем перемены места жительства.
Все попытки матери морально повлиять на отца ребенка не привели ни к чему. Должник был лишен родительских прав в отношении сына. И это не решило вопрос с уплатой алиментов.
В объединенной профсоюзной организации «Садружнасць» помогли Тамаре К. в подготовке проекта процессуального документа. Женщина затем обратилась в суд с ходатайством о применении мер в отношении должника: временно ограничить его права на управление механическими транспортными средствами, моторными маломерными судами… Суд поддержал ходатайство.
Казалось бы, справедливость восторжествовала, и вот она, инструкция для действий для всех взыскателей по исполнительным производствам. Однако иногда они злоупотребляют своими правами в отношении должника.
В январе 2020 года в «Садружнасць» обратился член профсоюза — директор одного из предприятий Рогачева.
По брачному договору Александр Ж. при расторжении брака должен выплатить супруге 15 тысяч долларов США (вместо выделения доли в общем имуществе). Брак расторгли, обязательство следует выполнять.
Бывшая супруга пришла к судебному исполнителю. Тот принял все возможные меры: направил исполнительный лист по месту работы должника для удержания 50% заработка, наложил запрет совершения регистрационных действий в отношении 4 объектов недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ним, стоимостью превышающего сумму по исполнительному производству (в том имуществе — и доля в административном здании, где зарегистрировано предприятие). Кроме того, был и запрет операторам электросвязи выполнять обязательства по заключенным договорам об оказании услуг.
Направил судебный исполнитель и представление в суд о принятии мер в виде временного ограничения должника на управление механическими транспортными средствами, моторными маломерными судами и временного ограничения выезда.
Предприятие, которым руководит должник, стабильно работает на протяжении всех этих лет. Из заработной платы Александра Ж. ежемесячно производится уплата по исполнительному производству. Работа в качестве директора, понятно, требует систематических поездок на автомобиле для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе и за пределы республики. Вышеназванные ограничения прав повлекли бы лишение должника возможности в полном объеме получать доходы от предпринимательской деятельности.
В январе 2020 года в «Садружнасць» обратился член профсоюза — директор одного из предприятий Рогачева.
По брачному договору Александр Ж. при расторжении брака должен выплатить супруге 15 тысяч долларов США (вместо выделения доли в общем имуществе). Брак расторгли, обязательство следует выполнять.
Бывшая супруга пришла к судебному исполнителю. Тот принял все возможные меры: направил исполнительный лист по месту работы должника для удержания 50% заработка, наложил запрет совершения регистрационных действий в отношении 4 объектов недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ним, стоимостью превышающего сумму по исполнительному производству (в том имуществе — и доля в административном здании, где зарегистрировано предприятие). Кроме того, был и запрет операторам электросвязи выполнять обязательства по заключенным договорам об оказании услуг.
Направил судебный исполнитель и представление в суд о принятии мер в виде временного ограничения должника на управление механическими транспортными средствами, моторными маломерными судами и временного ограничения выезда.
Предприятие, которым руководит должник, стабильно работает на протяжении всех этих лет. Из заработной платы Александра Ж. ежемесячно производится уплата по исполнительному производству. Работа в качестве директора, понятно, требует систематических поездок на автомобиле для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе и за пределы республики. Вышеназванные ограничения прав повлекли бы лишение должника возможности в полном объеме получать доходы от предпринимательской деятельности.
Председатель объединенной профсоюзной организации «Садружнасць» Татьяна Болутенко оказала юридическую помощь: были подготовлены проекты возражений на представления судебного исполнителя. Должник направил их в суд. Тот встал на сторону Александра Ж. и отказал в установлении жестких мер.
Очевидно: в каждой конкретной ситуации при принятии мер по обеспечению исполнительного документа необходимо учитывать и норму, закрепленную статьей 5 Закона Республики Беларусь «Об исполнительном производстве». Она предусматривает: одним из принципов является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Реклама
